学生是否认真听讲、是否玩手机、是否闭眼打瞌睡，都被人脸识别系统一一记录在案。这对教育来说是好事还是坏事？近日，有大学在部分教室“试水”人脸识别系统，用于日常考勤和课堂纪律管理，引发很大争议。
媒体采访的部分学生比较支持这个系统，认为能避免刷卡的繁琐流程。但这些支持，其实主要是针对考勤功能，而网上更多反对声音是针对其在教学中的应用。在多数人的印象中，大学毕竟不同于中小学，一个已经成年的大学生，还需要学校用探头来监控课堂表现，听起来都显得荒诞。
这看似先进的技术，底层毫无科学的逻辑支撑。一个大学生优秀不优秀，和课堂上有没有看手机、有没有发呆有什么必然联系吗？发呆和思考之间怎么区分，玩手机和用手机查资料之间怎么鉴别？大学教育如果这点自由度都不给学生，还要像管小学生一样过于重视课堂纪律的话，那真是教育的悲哀。
在简单粗暴的技术思维背后，可能是对大学教育的错误理解。这种技术监控手段，和以学生为中心、尊重学生自主发展的理念背道而驰，其关注重点是学生有没有“听话”、有没有按照老师的指令行事。我们需要培养的不是课堂表现好、善于速记的人，而应该是有独立思考和见解的人。
不可否认，有些大学生可能在课堂上是会发呆、玩手机，但解决的方向，也应该是教授教师们调整教育方法，提高讲台上的魅力。即便最终还是有些“坏学生”课堂表现不佳，甚至无法顺利通过大学的考核，那也是大学教育的常态。优胜劣汰、责任自负，本也是教育的一部分。更何况，中外都不乏一些杰出人士，他们是通常意义的“坏学生”，但他们同样在大学接受到教学之外的精神滋养，感恩他们的大学岁月。如果大学对这些人非用技术手段监控并进而试图矫正他们，效果恐怕适得其反。
教育是非常专业的事，利用新的技术手段进行一些教育试验不是不可以，至少要经过必要的论证程序。就这个人脸识别系统而言，这是哪个部门、什么人决定引进的，花了多少钱，经过了怎样的论证程序，都有必要交代清楚。随着我们国家教育投入增加，现在很多高校的经费相对比较富裕，但是怎么花好这些钱，却是一个很值得探讨的议题。高校“三公”经费公开这些年有所推动，但整体还是比较粗糙，不利于师生和公众监督。
相比于事后监督，事先的“专业把关”更重要。对于大学教育，人们一直呼吁“教授治校”，就是因为考虑到教育领域的特殊性、专业性。就人脸识别对教育的利弊，如果能更充分地征询师生代表的意见、进行公开的论证，也许就可以避免这种先试水再说的现象。所以，人脸识别系统引进课堂的争议也再次提醒，大学的很多决策应该有更透明、更专业的决策程序。
该文观点仅代表作者，本站仅提供信息存储空间服务，转载请注明出处。若需了解详细的安防行业方案，或有其它建议反馈，欢迎联系我们。
